Krooninen väsymysoireyhtymä
http://cfs.gehennom.org/foorumi/

Miten kumoan p*skaväitteet liikunnan hyödyllisyydestä?
http://cfs.gehennom.org/foorumi/viewtopic.php?f=2&t=1858
Page 1 of 1

Author:  hurme [ Thu Jan 14, 2016 12:04 ]
Post subject:  Miten kumoan p*skaväitteet liikunnan hyödyllisyydestä?

Olin tässä vähän aikaa sitten jälleen uudella lääkärillä, joka vaikutti asialliselta ja kuunteli oireitani. Mutta nyt hän päätyi suosittelemaan minulle fyysistä harjoittelua! Aivan kuin kaikki, mitä vastaanotolla sanoin, olisi valunut hänen päästään ulos! Käytän jo nyt jokapäiväiseen elämääni 200% energiaani, ja silti tarvitsen äitiäni auttamaan ihan perustarpeideni kanssa!

Lääkäri tuntui viimeiseltä oljenkorrelta, ja nyt kaikki toivo romahti. En kestä tällaista saatanan puolielämää, että olen elossa mutten pysty elämään. Mutta masentuneeltahan en saa vaikuttaa, koska sitten kaikki menee sen piikkiin. Ei jumalauta, en tiedä enää mitä tehdä.

Author:  Tohtori Molonen [ Thu Jan 14, 2016 07:39 ]
Post subject:  Re: Miten kumoan p*skaväitteet liikunnan hyödyllisyydestä?

Luulen, että on helpompi ja hyödyllisempi yrittää vaan löytää sellainen lääkäri, joka ei tarjoa liikuntaa hoidoksi. Taitaa lääkärit, joilla ei mitään hajua CFS:stä, lukea vaan sen käypähoitosuosituksen. Vaikka saisitkin lääkärin vakuuttuneeksi siitä, että liikunta ei ole hyödyksi, tuskin lääkäri joka lukee vaan tuon käypähoitosuosituksen osaa mitään muutakaan hoitoa tarjota tilalle. Ja etenkin julkisella puolella eivät taida edes saada tarjota mitään kokeiluja tai muuta kun tuon käypähoitosuosituksen.

Kait tuota liikuunnan hyödyllisyyttä voisi yrittää kumota sillä, että eikös tuo käypähoito perustuu johonkin -90 luvun tutkimuksen joka tehty päin honkia. Eli ne potilaat valittiin siihen sellaisella sapluunalla ettei siinä varmaan ollut yhtään todellista CFS potilasta. Ja että suhkot uusi laajin tutkimus sekä uusin tutkimus on sitä mieltä, että vain n.20%:lle on tuosta hyötyä ja yli 50% haittaa. Ja eikös siitä IOM 2015 raportistakin jätetty tuo liikuntasuositus pois, koska se on enemmänkin haitallista kun hyödyllistä. Nämä siis minun muistin mukaan, joka välillä temppuilee.

Ja oliko se mmjan joka toisessa ketjussa sanoi hyvin, että eikö hoidon pitäisi olla tehokkaampaa kun plasebo eli voi kyseenalaistaa lääkärille, että mikä hoito se sellainen joka yhtä tehokasta kun plasebo.

Author:  hurme [ Thu Jan 14, 2016 08:45 ]
Post subject:  Re: Miten kumoan p*skaväitteet liikunnan hyödyllisyydestä?

Kiitos vastauksesta. Ihme kyllä, vastaanottokäynnin aikana tämä lääkäri mainitsi eräitä kokeellisia hoitomuotoja CFS:ään, joita kokeilisin mieluummin. Siksi haluaisin periaatteessa yrittää vielä kertoa hänelle CFS:stä.

Quote:
Ja että suhkot uusi laajin tutkimus sekä uusin tutkimus on sitä mieltä, että vain n.20%:lle on tuosta hyötyä ja yli 50% haittaa.


Mikä tutkimus tämä oli? Löytyisikö linkkiä? Tai onko lähdettä jonka voisin esittää todisteeksi siitä, että tutkimus, johon KH-suositus perustuu, on pötyä?

Quote:
Ja oliko se mmjan joka toisessa ketjussa sanoi hyvin, että eikö hoidon pitäisi olla tehokkaampaa kun plasebo eli voi kyseenalaistaa lääkärille, että mikä hoito se sellainen joka yhtä tehokasta kun plasebo.


Heh, pointti!

Author:  Maija [ Thu Jan 14, 2016 11:51 ]
Post subject:  Re: Miten kumoan p*skaväitteet liikunnan hyödyllisyydestä?

Tästä aiheesta taitaa olla jo useita ketjuja täällä.

Lyhyesti:

- IOM-raportti
- Avoin kirje tärkeimmän liikuntatutkimuksen (joka on huijausta) tekijöille: http://www.virology.ws/2015/11/13/an-op ... he-lancet/
- Tom Kindlonin artikkeli aiheesta: http://www.ncf-net.org/library/Reportin ... 0Harms.pdf

Author:  hurme [ Thu Jan 14, 2016 03:54 ]
Post subject:  Re: Miten kumoan p*skaväitteet liikunnan hyödyllisyydestä?

Kiitoksia! Olin niin musertunut ketjunavausta kirjoittaessani etten oikein osannut/jaksanut etsiä. Aivosumuni on sitä luokkaa että keskustelujen syynääminen ja kriittinen googletus tuntuvat ydinfysiikalta :(

Author:  mmjan [ Sat Jan 16, 2016 03:23 ]
Post subject:  Re: Miten kumoan p*skaväitteet liikunnan hyödyllisyydestä?

Hurme, vassokuu, kas näin


https://drive.google.com/folderview?id=0BzthHWJ-PdOfMTdZWVRsdFhFdmM&usp=sharing&tid=0BzthHWJ-PdOfflY0T25VbkpQRWloVXVCX0d0MkhXUXdJUVpicy1Lb3FJTEZ5U3NuZ2E2UEk
LAAJA TIETOPAKETTI CFS-SEID potilaille ja henkilökunnalle, s.7:
Quote:
7. SEID HOITOON SOVELTUVAT MASENNUSLÄÄKKEET, PSYKOTERAPIA JA
LIIKUNNAN LISÄÄMINEN.
- Osa masennuslääkkeistä voi sopia ainakin lyhytaikaisesti, johtuen niiden hermostoa stimuloivasta
vaikutuksesta. Pääasiallisesti kuitenkaan em. menetelmät ja hoidot eivät sovi, vaan ovat päinvastoin jopa
haitaksi. Lisäksi suurimmalla osalla SEID-potilaista ”kevyenä liikuntasuorituksena” (ts. pulssi ei saa
nousta yli 100) käy joka tapauksessa jo istumaan nouseminen tai suihkussa käynti, ts. päivittäiset
askareet! Tutkimusten mukaan liikuntaterapia ja kognitiivis-behavioristinen psykoterapia eivät sovellu
krooniseen väsymysoireyhtymän hoitoon [1][4]. Kognitiivinen psykoterapia on tehotonta ja liikuntaterapia
johtaa lisäksi sairauden pahenemiseen keskimäärin puolella potilaista [2][4]. Tähän asti kattavimmassa
tutkimuksessa saatiin tulokseksi, että liikunnan lisääminen asteittain pahensi sairautta 51 prosentilla vain
34 prosentin hyötyessä siitä [2]. Vuonna 2010 ilmestyi edellä mainittua tarkempi tutkimus, jonka mukaan
33 prosentin tila heikkeni merkittävästi asteittaisen liikuntaterapian myötä, 23 prosentin tila heikkeni jonkin
verran, 19 prosentin tila parani jonkin verran ja vain 3 prosentin tila parani merkittävästi [2][3].
Aikaisemmissa tutkimuksissa (PACE), joissa on löytynyt tukea liikunnan jne. hyödyille, on havaittu olleen
vakavia puutteita, jotka saattavat kyseisten tutkimusten uskottavuuden ja johtopäätökset kovalle
koetukselle [5][6]. Psykoterapiasta ja/tai liikunnan vähittäisestä lisäämisestä ei ole sellaisia todisteita, että
niistä voisi päätellä niistä olevan de facto apua sairauden hoidossa [7].
[1] Neuroendocrinology letters Volume 30(3) 2009. Ss.284-99.: A review on cognitive behavorial
therapy (CBT) and graded exercise therapy (GET) in myalgic encephalomyelitis (ME) / chronic
fatigue syndrome (CFS): CBT/GET is not only ineffective and not evidence-based, but also
potentially harmful for many patients with ME/CFS 2009.
[2] Tom Kindlon: Reporting of Harms Associated with Graded Exercise Therapy and Cognitive
Behavioural Therapy in Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome. Bulletin of the
IACFS/ME 2011;19(2): 59-111.
[3] Robert Courtney: The cognitive-behavioural model of illness for chronic fatigue syndrome and
myalgic encephalomyelitis is not supported by the outcomes of the PACE trial.
http://www.bmj.com/content/350/bmj.h227/rr-20
[4] Twisk FN, Maes M: A review on cognitive behavorial therapy (CBT) and graded exercise
therapy (GET) in myalgic encephalomyelitis (ME) / chronic fatigue syndrome (CFS): CBT/GET is
not only ineffective and not evidence-based, but also potentially harmful for many patients with
ME/CFS. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19855350
[5] David Tuller: TRIAL BY ERROR: The Troubling Case of the PACE Chronic Fatigue Syndrome
Study
[6] Julie Rehmeyer: Hope for Chronic Fatigue Syndrome- The debate over this mysterious
disease is suddenly shifting.
[7] Beyond Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome: Redefining an Illness (2015),
Institute of Medicine. Washington, DC: The National Academies Press, 2015. (Sivu 265).


8) 8) 8)

Page 1 of 1 All times are UTC + 2 hours [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/