mmjan wrote:
Käsittääkseni nimenomaan on tulossa. SEID ei ole mikä tahansa keksintö, vaan IOM:n ja sitä kautta Yhdysvaltain terveysviranomaisten siunaama juttu. Kyllä sillä on painoarvoa. Toivottavasti.
Se on yksi ehdotus muiden joukossa. Ja paljon huonompi ehdotus kuin monet muut, esimerkiksi neuroendocrine immune dysfunction syndrome, joka on tarkka ja jonka vaikutuksia on sentään tieteellisesti tutkittukin. Jos ei tykkää nimestä CFS, voi käyttää vakiintunutta nimeä ME (tai vaikka ME/CFS), joka on erittäin paljon parempi kuin SEID, jossa on useita isoja ongelmia, kuten olen aiemmin kirjoittanut.
Quote:
Juuri tästäkin syystä olisi hyvä saada uusi nimi ja uusi diagnoosikoodi koko paskalle.
Nimi SEID ei ratkaise ongelmia. Diagnoosikoodissa ei ole mitään vikaa, ainoastaan nimessä CFS.
Quote:
Eikö? Kerroppa tuo lääkäreille sitten kanssa. Ymmärrän hyvin, että lääkärit ovat haluttomia kirjoittamaan G93.3 papereihin, etenkin kun taustalla on ollut vaikkapa mykoplasmainfektion laukaisema SEID tai tilanne, jossa mitään selkeää infektiota ei ole kyetty havaitsemaan tai todistamaan. Kuitenkin se G93.3 on nimeltään nimenomaan vain ja ainoastaan VIRUSINFEKTION jälkeinen krooninen väsymysoireyhtymä.
Ei, G93.3 on erittäin yksiselitteisesti virusinfektion jälkeinen väsymysoireyhtymä eli krooninen väsymysoireyhtymä eli myalginen enkefalomyeliitti. Se, että joku yksittäinen lääkäri on tauno ei muuta asiaa mitenkään. ICD-10:n kohdasta G93.3: "
The etiology of cfs may be viral or immunologic."
Jos kyseessä on krooninen mykoplasmainfektio, se pitäisi sen mukaan koodata. Jos tällaiselle ei ole sopivaa koodia, sellainen pitäisi olla. Jos kyseessä on vain mykoplasman laukaisema CFS, eikä kroonista infektiota ole tai sen parantaminen ei auta, silloin se on CFS.
Quote:
Osaatko antaa vihjeen, mitä tuo G93.3 oikeasti tarkoittaa? Mitkä sen diagnostiset kriteerit ovat ja minkä lähteen mukaan? Minä nimittäin en ole MISTÄÄN suomenkielisestä julkaisusta löytänyt niitä! Ja kaikissa julkaisuissa puhutaan aina, että "krooninen väsymysoireyhtymä on yksi sairaus ja virusinfektion jälkeinen krooninen väsymysoireyhtymä on oma sairautensa ja sille on oma diagnoosikoodinsa"...no hitto, mikä se sitten on sen G93.3 kriteerit ja miten ne konkreettisesti eroavat sitten "kroonisesta väsymysoireyhtymästä" suomalaisten lääkärien ja Duodecimin mukaan?!?
Läheskään kaikissa suomalaisissa julkaisuissa ei noin väitetä. CFS ja PVFS ovat hyvin yksiselitteisesti sama sairaus, vaikka PVFS-nimessä onkin se ikävä ongelma, että se antaa ymmärtää, että virusinfektio olisi parantunut, vaikka CFS:ssä on lähes aina kyse nimenomaan kroonisista virusinfektioista, ei virusinfektioiden jälkitilasta. CFS diagnosoidaan kansainvälisillä konsensuskriteereillä. Ne ovat niin pitkät, että niitä ei yleensä ole missään asiakirjassa sisällytetty mukaan.
Suomessa vakuutuslääkärit ovat tahallaan levittäneet väärää tietoa, että CFS diagnosoitaisiin neurastenian koodilla, vaikka koko "neurastenia" ei ole mikään oikea sairaus, vaan freudilainen huuhaadiagnoosi, jota voidaan antaa monille eri sairauksille, joita ei vaivauduta tutkimaan. Missään muussa kuin suomalaisissa teksteissä en ole tällaiseen törmännyt, tai väitteeseen että CFS on eri kuin PVFS. Samaan tapaan kuin Suomessa tunnutaan keksineen se yleisesti hoettu höpöjuttu, että CFS:stä paranee yleensä N vuodessa.